Dette er en utsagnslogisk formel etter definisjonen. Siden $P$ og $Q$ er utsagnslogiske formler, er også $(P \lor Q)$ en utsagnslogiske formel etter regelen om hvordan man lager disjunksjoner.

Dette er ikke en utsagnslogisk formel etter definisjonen. Etter regelen for hvordan man lager implikasjoner skal det være parenteser rundt uttrykket (fjerde punkt i definisjonen). Senere skal vi se at vi kan myke litt opp på disse reglene.

Dette er en utsagnslogisk formel etter definisjonen. Her har vi brukt regelen om negasjoner tre ganger. Først har vi den atomære formelen $P$, så tar vi den formelen og setter negasjons-konnektivet foran for å få formelen $\neg P$, så tar vi igjen den formelen og setter et negasjonskonnektiv foran for å få formelen $\neg \neg P$, og så gjør vi det samme igjen og får formelen $\neg \neg \neg P$.

Dette er ikke en utsagnslogisk formel etter definisjonen. Her mangler det også parenteser rundt hele uttrykket. Først har man brukt $S$ og $R$ til å bygge opp formelen $(S \rightarrow R)$ og satt sammen $Q$ og $R$ til formelen $(Q \lor R)$, og så har man tatt disse to sammensatte formlene og satt et $\land$-konnektiv i mellom dem. Men etter definisjonen må man også sette parenteser rundt hele uttrykket når man bygger opp og-formler (konjunksjoner).

Dette er ikke en utsagnslogisk formel. Etter definisjonen så setter vi ikke parenteser rundt når man bygger opp en negasjon. (Fordi det ikke er nødvendig for å tolke formelen riktig. Det å tolke formlene skal vi se nærmere på i neste kapittel.)

Dette er en utsagnslogisk formel etter definisjonen. Her har vi først bygget opp og-formelen $(P \land S)$, og så tatt denne formelen og brukt negasjonsregelen i definisjonen ved å sette et negasjonstegn foran formelen slik at vi ender opp med formelen $\neg (P \land S)$.